Les Kurbas und der Kampf um das ukrainische Theater: das Recht auf Existenz

Jeder erinnert sich daran, dass dem Angriff Russlands auf die Ukraine am 24. Februar 2022 eine Rede Putins über “Nichtangriff und eine spezielle Operation ohne Vollstreckung” vorausging, die die Aussage enthielt, dass die Ukraine nie eine eigene wirkliche Staatlichkeit hatte und diese als Geschenk von Lenin erhielt. Dies war wahrscheinlich eine Anspielung auf die Gründung der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik im Jahr 1922. Natürlich konnte diese Rede, gepaart mit Russlands Wunsch nach “historischer Gerechtigkeit”, die Existenz der Ukrainischen Volksrepublik (UPR) zwischen 1917 und 1922 nicht anerkennen. Der moderne ukrainische Staat ist der direkte Nachfahre der UPR. Diese Tatsache widerspricht jedoch sowohl damals als auch heute der offiziellen Moskauer Propaganda. Daher muss jede Erwähnung der UPR vernichtet werden. Die Propagandisten gewannen schnell an Schwung und fegten die Anfänge des naiven Kommunismus von damals hinweg. Doch obwohl ihre Rhetorik, die noch im Munde der proletarischen Revolution geformt wurde, die Ukraine noch nicht erreicht hatte, entwickelten sich in der Ukraine neue Kunstbewegungen in einem besonderen Theater.

Der junge Absolvent der Philosophischen Fakultät der Universität Wien, Oleksandr-Zenon (Les) Kurbas, wurde in Halychyna geboren und kam auf Einladung seines älteren Kollegen Mykola Sadkovskyy nach Kiew, ein Jahr bevor die UPR entstand. Er begann als Schauspieler in Sadkovskyys Theater und gründete bald darauf ein Studio für junge Schauspieler mit dem Namen “Molodyy Teatr” (das Junge Theater). 1917 veröffentlichte das Molodyy Teatr sein “Künstlerisches Manifest”, in dem sich Les Kurbas an die Zuschauer wandte und die Unabhängigkeit des Theaters von der Propaganda proklamierte, indem er seinen grundlegenden Unterschied zu pädagogischen oder moralischen Institutionen und zur ekstatischen Verbindung von Zuschauern und Schauspielern darlegte. Er argumentierte, dass das Theater eine Kunst sei, deren Hauptziel darin bestehe, durch Gesten, Klänge, Stimmen und den Rhythmus der Aufführung eigene Werte und Ausdrucksmittel zu entdecken. Das Team des Molodyy Teatr wollte das Leben der modernen ukrainischen Bürger als Vertreter des modernen Europas darstellen – und zum ersten Mal seit dem Sturz des Russischen Reiches und der Aufhebung der Verbote für alle Ukrainer bot sich die Gelegenheit, diese Idee umfassend umzusetzen. Es ist bemerkenswert, dass Kurbas schon damals klarstellte, dass es sich nicht um einen “Ukrainophilismus” handelte, sondern um eine neue nationale Form des europäischen Theaters – es sollte mehr sein als die provinzielle Erscheinungsform des traditionellen Leibeigenen-Theaters.

Das Theater förderte die Fortschrittlichkeit durch die Auswahl des Repertoires und durch weitreichende, kühne stilistische Experimente. In nur wenigen Spielzeiten gelang es dem Molodyy Teatr, verschiedene Richtungen und Dimensionen der Theatralität zu präsentieren – das, was Kurbas für den höchsten und wesentlichsten Wert auf der Bühne hielt. Das Junge Theater führte zweifelsohne neue Theatertrends ein, die mit dem Aufkommen des Regietheaters an Popularität gewannen:

• Symbolismus in dem Stück “Die Skizzennacht” nach Gedichten von Oleksandr Oles
• Experimente mit Jerzy Żuławskis impressionistischem Gedicht “Ijola” (“Iolanthe”)
• Theater des Realismus auf der Grundlage von Volodymyr Vynnychenkos Stück “Schwarzer Panther und weißer Bär”, das einen Konflikt zwischen dem Künstler und seiner Umwelt sowie seinem Selbst darstellt
• ein Stück auf der Grundlage eines naturalistischen Theaterstücks von Max Galbe mit dem Titel “Jugend”
• Satire auf das Zeitgeschehen durch die Brille der Krippe
• das expressionistische Theaterstück “Schewtschenko-Poesienacht”, in dem, ähnlich wie im modernen deutschen expressionistischen Drama, der Chor zum Hauptdarsteller des Bühnenwerks wird und das Bild jeder Strophe gestaltet
• der Chor verwendete auch Gesten und abstrakte Bewegungen, um die Entwicklung des Charakters des Protagonisten in “König Ödipus” widerzuspiegeln – die erste Inszenierung des Theaters eines klassischen antiken griechischen Dramas.

Das russische Theater hat sich immer lautstark damit gerühmt, dass es “nach der Wahrheit sucht”. In der Praxis bedeutete dies die Schaffung einer Illusion von Alltagswirklichkeit auf der Bühne durch den psychologischen Realismus Stanislawskis – was vielleicht auch interessant gewesen wäre, wenn es nur eine der Möglichkeiten der freien Wahl gewesen wäre.Die Schwierigkeiten beginnen, wenn er zur einzig möglichen Ästhetik wird. Kurbas’ Theater fiel nicht unter diese Philosophie, sondern setzte auf die Vielfalt der Theatersprache, die u.a. von der inneren Wirklichkeit sprach. Sein Theater suchte eine künstlerische Form der geschärften Wahrnehmung oder der abstrakten Metaphern – kurzum, es tat alles, was sich nicht in den Kanon des Bolschewismus, später “sozialistischer Realismus” genannt, pressen ließ. Der Dialog mit den Europäern war Grundlage und Material für das künstlerische Streben – parallel zur Produktion von Theaterstücken auf der Grundlage von Taras Schewtschenkos Poesie schrieb Kurbas einen Artikel mit dem Titel “Neues deutsches Drama” über den modernen Schauspieler oder den “klugen Harlekin”. Später, Ende der 1920er Jahre, kam Les Kurbas als bekannter Regisseur nach Deutschland. Dort hielt er Vorträge in deutscher Sprache über den Expressionismus und seine ukrainische Version. Es ist bekannt, dass der junge Bertold Brecht und Erwin Piscator bei seinen Vorträgen anwesend waren. Zeitgenossen erinnern sich, dass diese Reise mit Max Reinhardt verbunden war. Ebenfalls Ende der 1920er Jahre brachte das Kurbasiw-Theater in Charkiw das erste ukrainische Musical im Genre der Jazz-Revue “Hallo, auf der Welle von 477!” heraus.

Nach Jahrhunderten der Verhöhnung der ukrainischen Kultur reichte diese kurze Zeit der postrevolutionären Freiheit im befreiten Kiew offenbar aus, um das Potenzial zu entfesseln, das sich in allen künstlerischen Genres manifestierte.

In den Mauern des Molodyy Teatr und später in den anderen Theatern von Kurbas, Kyidramte und Berezil, versammelten sich Schauspieler, Dramatiker und Bühnenbildner mit dem Ziel, ein neues ukrainisches Theater zu schaffen, zunächst in Kiew und dann in Charkiw. Doch die fruchtbare Zeit sollte nicht lange andauern. Die meisten derjenigen, die nach 1933 an dieser Idee festhielten, wurden sofort oder später in Konzentrationslagern umgebracht. Einige hatten das Glück, nach Verbüßung ihrer Strafe während des Zweiten Weltkriegs zu entkommen. Weniger hartnäckige wurden vom Regime gezwungen, innerhalb der ideologischen Grenzen zu arbeiten.

Hier sind die Schicksale von nur vier dieser Theaterkünstler:

• Der Dramatiker Mykola Kulisch wurde am 3. November 1937 im Sandarmokh-Wald erschossen
• Der Theatermann Mykhailo Datskiv wurde 1938 in einem Konzentrationslager erschossen
• Der Künstler und Bühnenbildner Anatoliy Petrytsky war gezwungen, auf “formalistische” Experimente zu verzichten und nur noch im engen Rahmen des sozialistischen Realismus zu arbeiten
• Der Schauspieler Yosyp Hirnyak verbrachte seine Zeit im Konzentrationslager und floh während des Zweiten Weltkriegs in den Westen. In den Vereinigten Staaten gelang es ihm, die Erinnerung an Kurbas und das Berezil-Theater zu bewahren.

Was wurde Kurbas und seinen Kameraden vorgeworfen? Nationalismus und Faschismus. Die Anklage des Volkskommissariats für Innere Angelegenheiten der Sowjetunion (NKWD) lautete: “Nationalismus und Faschismus sind die Flagge, unter der Kurbas sich mit einer ganzen Gruppe ukrainischer Nationalisten, insbesondere aus dem Bereich der Literatur, verbündet hat.”

Die Rhetorik ist unveränderlich. “Nationalismus” nennt die russische Propagandamaschine das Streben nach nationaler Selbstbestimmung und Freiheit, und für die Freiheit kann man nur den Tod bekommen.

Kurbas kam für fünf Jahre in ein Konzentrationslager und wurde zusammen mit seinem Freund, dem Dramatiker Mykola Kulisch, im Sandarmokh-Wald erschossen.

Die Forscherin der Werke von Les Kurbas, Les Tanyuk spricht über die 1997 gefundenen Dokumente, die bisher unbekannte Daten zur Ausführung des Befehls liefern:

“das Jahr 1997, das Jahr des sechzigsten Jahrestages der Tragödie von Solowez und des Großen Terrors, war in diesem Sinne ein Wendepunkt. Der Direktor des Forschungszentrums «Memorial» in St. Petersburg, W. W. Jofe, hatte das Glück, endlich die letzten schrecklichen Dokumente zu finden. Dies ist eine Anordnung über die Erschießung von 1116 Solowez-Gefangenen und ein Bericht des stellvertretenden Leiters der Verwaltungs- und Wirtschaftsverwaltung des UNKWD der Region Leningrad, Kapitän der Staatssicherheit Matveev, über die Vollstreckung des Urteils. Die Erschießungsprotokolle der Sitzungen 81, 82, 83, 84 und 85 der Sondertroika des NKWD des Leningrader Gebiets wurden veröffentlicht. In fünf Tagen erschoss Hauptmann Matwejew persönlich eintausendelf Menschen mit einem Revolver (einer der fünf verbliebenen starb unterwegs, vier wurden nach Kiew und Odesa geschickt). Die halb erfrorenen Häftlinge wurden in einem Auto in die Nähe der ausgehobenen Gruben gebracht, und der Sicherheitsoffizier Matwejew schoss ihnen in den Hinterkopf. Wenn er den Eindruck hatte, dass der Erschossene noch lebte, nahm er ein Brecheisen und schlug dem Gefallenen den Schädel ein.

“Am ersten Tag (27. Oktober) erschoss er 208 Menschen, am zweiten (1. November) 210, am dritten (2. November) 180, am vierten (3. November) 265, am fünften (4. November) 248. Am 3. November wurde Mykola Kulish unter der Nummer 177 und Les Kurbas unter der Nummer 178 auf der Liste geführt. Auch hier waren sie unzertrennlich.

“Nachdem er seine Aufgabe erfüllt hatte, wurde Kapitän Matwejew sehr müde. Er bekam eine Reise ans Schwarze Meer und wurde bald mit dem Lenin-Orden ausgezeichnet. Das bewahrte ihn zwar nicht vor dem Gefängnis, er wurde später verurteilt (“wegen Machtmissbrauchs”), kam aber bald wieder frei und erhielt bis ans Ende seiner Tage eine persönliche Pension.” (Les Tanyuk “Talent und Glück”, S.41-42)

In den 1960er Jahren waren vereinzelte Abende im Verborgenen möglich, die Kurbas gewidmet waren. Gleichzeitig entstand eine neue Welle der ukrainischen Dramatik, und es traten einige Regisseure auf, die sich entweder dem Regime widersetzten oder dessen Anweisungen nicht direkt befolgten. Zu ihnen gehörten Schüler und Anhänger von Les Kurbas: Maryan Krushelnytsky, Les Tanyuk und realistische Regisseure, die nach einer eigenen Theatersprache suchten, aber stattdessen auf Verbote stießen. Ein Beispiel dafür war das Verbot von 27 Aufführungen von Volodymyr Ogloblin, einem ukrainischen und sowjetischen Regisseur, der seine letzte Schaffensperiode während der Unabhängigkeit der Ukraine hatte.

Das einzige “Verbrechen”, das die bolschewistische Führung Les Kurbas und dem unterdrückten ukrainischen Theater vorwarf, war “Nationalismus” oder die Nichtbefolgung der sowjetischen Propaganda.

Das Verhalten des Künstlers, das deutlich machte, dass Moskau nicht mehr das Zentrum der Welt war, und seine Beziehungen zu Kollegen aus Georgien hatten Vorrang vor den Olympischen Spielen in Moskau und stellten eine Bedrohung für die damalige Sowjetregierung dar. Virlyana Tkach, eine amerikanische Forscherin von Les Kurbas, erklärt, dass Stalin deshalb Kurbas und die gesamte ukrainische Avantgarde jener Zeit vernichtete. Das Theater war die Grundlage für eine neue Gemeinschaft und ihr unabhängiges Denken. Auch ein Jahrhundert später kann Russland eine solche Haltung nicht akzeptieren.

Am 31. März 2022 jährt sich die Gründung des Kunstvereins Berezil zum 100. Und am 16. März 2022 wurde eine Bombe auf ein Theater in Mariupol geworfen, das nicht einmal mehr ein “regimefeindliches” Theater war. Es hatte die Rolle eines Luftschutzbunkers für Frauen und Kinder übernommen, die sich vor den tödlichen Waffen des russischen Militärs versteckten. Das Theater hat mit einem riesigen Schild auf dem Asphalt darüber an die ganze Welt appelliert. 

Es ist jedoch schwierig, den Eindruck zu zerstreuen, dass die Welt keine unangenehmen Dinge hören oder die Verantwortung für das Geschehen teilen will. Die zahlreichen Verurteilungen des Nationalsozialismus und des Völkermords in der demokratischen Welt bleiben Themen für Dissertationen und Universitätsartikel, die wenig mit dem wirklichen Leben zu tun haben. In ihrem Bemühen, Parallelen zum Nationalsozialismus zu vermeiden, ist die Kulturgemeinschaft der EU mehr um korrekte Formulierungen besorgt als um den Versuch, Russlands Wunsch zu stoppen und zu entlarven, alle Erscheinungsformen des Ukrainischen zu zerstören.

Die Alliance of International Production Houses weigert sich, die Erklärung des TanzLaboratoriums, eines ukrainischen Künstler-Forschungskollektivs, auf ihrer Seite zu veröffentlichen, weil sie der Meinung ist, dass die Webseiten ziviler Einrichtungen nicht dazu benutzt werden sollten, sich an der Diskussion über Tod und Feindschaft zu beteiligen, und “Vergleiche mit dem Nazismus” historisch falsch sind.

Der russische Nationalsozialismus unterscheidet sich grundlegend vom deutschen, denn jedes historische Phänomen ist einzigartig, und jeder historische Vergleich ist falsch. Der russische Nationalsozialismus erstreckt sich über Jahrhunderte und ist wie eine “langsam wirkende” Folter. In den Pausen zwischen den Gewalttaten gibt es einen Aufbruch zu einer Position der Größe und Schönheit. Die umstrittene Kombination von Schwarz und Weiß ist, wie wir wissen, vielleicht das wirksamste Mittel zur Schaffung und Förderung einer neuen Ideologie – in diesem Fall der russischen Kultur.

Die Ukrainer haben eine Immunität gegen diese Torturen entwickelt – deshalb sind wir noch am Leben und kämpfen weiter. Jedes demokratische System der Welt hat die Wahl, ob es sich in diesem Kampf profilieren will oder ob es ein passiver Zuschauer der militärischen, kulturellen und ideologischen Konfrontation bleiben will. Dies ist das Wesen der Wahl der Werte, die der Demokratie zugrunde liegen.